20 octobre 2008
Une bien étrange liste des nominés au Ballon d'Or 2008
Le prochain Ballon d'Or sera remis le 2 décembre prochain et la liste des nominés pour le plus prestigieux des trophées individuels a été rendue publique hier. Contrairement aux années précédentes, elle ne contient que 30 noms (contre 50 auparavant) et on notera certaines absences pour le moins surprenantes.
Henry n'est pas nominé pour la 1ère fois depuis 1999 alors que Cannavaro et Ronaldinho, lauréats 2005 et 2006, ne sont pas non plus retenus. Pour moi, si ces deux absences ne sont pas scandaleuses, celle d'Iniesta, grand artisan du succès espagnol à l'Euro et meilleur joueur du Barça tout au long de l'année, est la plus surprenante, surtout quand on sait que Fabregas, remplaçant à l'Euro, est nominé. C'est un peu pareil aux Pays-Bas où Van der Vaart est étrangement préféré à Sneijder.
D'ailleurs, à vouloir représenter tous les footballs, on en arrive à des choix qui ne reflètent pas tout à fait la vérité du terrain. Eto'o et Drogba sont de grands joueurs mais ils ont été blessés presque toute l'année alors que la sélection de Seydou Keita, énorme avec Séville et qui a réussi ses débuts à Barcelone, aurait été bien plus logique pour représenter le football africain. Et Essien, il est où ? De même, il est surprenant de voir Adebayor, et pas un seul Égyptien alors que ces derniers ont remporté la CAN. Enfin, il n'y a aucun joueur Turc alors que ces derniers ont réalisé un très bon Euro.
C'est vrai que ça ne changera rien au résultat final mais je trouve cette liste étrange, plus basée sur la réputation, la notoriété et tenue par des enjeux politiques que déterminée par les performances sur le terrain. La voici d'ailleurs cette liste, où figurent seulement 2 joueurs français (Ribéry et Benzema) :
Liste des 30 joueurs nominés pour le Ballon d'Or France Football 2008 :
Emmanuel Adebayor (Togo, Arsenal)
Sergio Agüero (Argentine, Atletico Madrid)
Andreï Arshavin (Russie, Zenit Saint Pétersbourg)
Michael Ballack (Allemagne, Chelsea)
Karim Benzema (France, Lyon)
Gianluigi Buffon (Italie, Juventus)
Iker Casillas (Espagne, Real Madrid)
Cristiano Ronaldo (Portugal, Manchester United)
Didier Drogba (Côte d'Ivoire, Chelsea)
Samuel Eto'o (Cameroun, Barcelone)
Cesc Fabregas (Espagne, Arsenal)
Steven Gerrard (Angleterre, Liverpool)
Zlatan Ibrahimovic (Suède, Inter Milan)
Kaka (Brésil, Milan AC)
Franck Lampard (Angleterre, Chelsea)
Lionel Messi (Argentine, Barcelone)
Pepe (Portugal, Real Madrid)
Sergio Ramos (Espagne, Real Madrid)
Franck Ribéry (France, Bayern Munich)
Wayne Rooney (Angleterre, Manchester United)
Marcos Senna (Espagne, Villarreal)
Luca Toni (Italie, Bayern Munich)
Fernando Torres (Espagne, Liverpool)
Edwin Van Der Sar (Pays-Bas, Manchester United)
Rafael Van Der Vaart (Pays-Bas, Real Madrid)
Ruud Van Nistelrooy (Pays-Bas, Real Madrid)
Nemanja Vidic (Serbie, Manchester United)
David Villa (Espagne, Valence)
Xavi (Espagne, Barcelone)
Yuri Zhirkov (Russie, CSKA Moscou)
Malgré l'absence de mon protégé Iniesta, voici mon top 5 personnel pour le Ballon d'Or 2008 :
1) Fernando Torres : Régulier tout au long de la saison, aussi bien en Premier League qu'en Ligue des Champions, et très bon durant l'Euro avec en point d'orgue, une finale éblouissante.
2) Iker Casillas : Ses prodigieux réflexes ont permis au Real de remporter la Liga. Moins sollicité en Juin, il a réussi les quelques arrêts qu'il a eu à réaliser, la marque des très grands.
3) Cristiano Ronaldo : Individualiste forcené, il a su se montrer décisif en C1. Moins en verve à l'Euro.
4) Xavi : le maître à jouer d'une équipe d'Espagne au football somptueux.
5) Agüero : Champion Olympique et meilleur joueur du monde en septembre. Il a conduit l'Atletico en Ligue des Champions, plus belle scène d'Europe où il s'est parfaitement mis en valeur, n'est-ce pas Hilton et Erbate ?
Et vous, quel est votre top 5 ?
Commentaires
D'un point de vue pragmatique je dirais :
1) Cristiano Ronaldo
2) Fernando Torres
3) Lionel Messi
4) David Villa
5) Rafael Van Der Vaart
Même si j'estime qu'il serait plus juste que ce soit :
1) Iker Casillas
2) Franck Lampard
3) Rafael Van Der Vaart
4) Cristiano Ronaldo
5) Sergio Ramos
Car j'en ai ras le cul qu'on file le ballon d'or aux buteurs ou meneurs de jeu.
article totalement stupide
ca fais des annees que Eto'o se tue a la tache pour satisfaire vox ego d'europeens rascistes. sans se plaindre sans rechigner. il ne s'est jamais vu attribuer le prix du ballon d'or bien qu'etant l'un des pilliers de l'equipe du Barca. oui il a ete blesse et puis quoi au moins il est revenu et quelques mois est numero 1 actuel au classement de meilleur buteur du championnat. Thierry Henri a l'epoque se debrouillais au football mais maintenan il ne fou plus rien . Donc pour une fois arretez de raconter des enormites ravallez vos ego et ecrivez des articles dignes de ce nom et remettez a cesar ce qui est a cesar.
merci
Je ne remets absolument pas en cause le talent d'Eto'o qui est immense mais le Camerounais ne mérite pas de figurer dans cette liste des 30 car il a été blessé une grande partie de la saison et était moyen en début d'année, notamment à la CAN.
Après, depuis 2 mois, il marche sur l'eau mais à l'époque où la liste a été dévoilée, Eto'o n'enchainait pas encore les buts comme on enfile des perles.
Mais s'il continue comme ça, et le Barça avec lui, il peut être un prétendant en 2009 même si Messi lui volera sans doute la vedette.
D'ailleurs, si Eto'o n'a jamais eu le Ballon D'Or, ce n'est pas par racisme mais parce qu'en 2005, Ronaldinho était sur une autre planète.En 2006, Eto'o sort une grosse saison mais ne peut prétendre au trophée car il n'a pas joué le Mondial : pour cela, il aurait fallu qu'il tire le pénalty de la qualification face à l'Egypte.
C'est vrai...
article stupide. Le ballon d'or est attribué à des joueurs qui jouent en club. Donc les joueurs représentent principalement leurs clubs et le football de la nation où ils jouent.
Ne pas oublier que les compétitions internationales se jouent tous les quatre ans pour la plupart.
Donc le football français n'envoie qu'un seul représentant: Karim Benzéma.
O représentant pour le football africain etc...
le grand messi
Pour moi bush c'est le grand MESSI LIONEL qui aura ce ballon car il a brillé toute la saison.
Tiens, JP, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu droit à tes vérités incontestables. D'ailleurs, je vais me faire un plaisir de les contester !
"Le ballon d'or est attribué à des joueurs qui jouent en club. Donc les joueurs représentent principalement leurs clubs et le football de la nation où ils jouent." Si je comprends bien, selon ce raisonnement, l'Euro devrait à peine être pris en compte. Or si on fait un rapide retour en arrière, on voit bien que l'Euro rentre en ligne de mire lors des votes : Figo en 2000, Sämmer en 96, Van Basten en 88, Platini en 84 ou Rummenigge en 80 doivent ce trophée à leurs performances lors de l'Euro. De même, Henry paye en 2004 son Euro raté alors qu'il a été exceptionnel le reste de l'année.
Donc mon souhait de vouloir voir récompenser des joueurs qui ont brillé toute l'année et pendant l'Euro n'a rien de stupide. Et trouver cette liste de nominés n'a rien de stupide non plus, cff les explications ci-dessus.
@ bush : Messi est sans doute le meilleur joueur du monde à l'heure actuel mais ses 6 premiers mois de 2008 ont été minés par des blessures. C'est pour ça qu'il n'est pas dans mon top 5.
Il suffit de lire mon message pour voir que j'avais déjà souligné le point.
Il y a une confusion apparente entre la nationalité du joueur et le football qu'il représente.
Au faux compte reporté, un joueur africain qui brille en coupe d'Afriques des Nations (tous les deux ans donc) devrait se trouver placé par le simple fait de ses performances dans cette compétition.
Vraiment? Un nom svp.
Quant à mes passages ici, ils sont fréquents mais il y a tellement d'erreurs, de mi-vérités, mi-mensonges que les relever prendrait trop de temps.
Exemple: dans le dernier article, MU est décrit comme le double champion d'Espagne dans la rencontre l'opposant à l'Inter Milan...
Donc si l'on est pas d'accord avec toi, c'est un mensonge ou au mieux, une demie-vérité : belle ouverture d'esprit. Parce que les erreurs, je veux bien que tu les compte mais elles ne doivent pas être bien nombreuses : quant à celle sur Manchester, je l'ai corrigée mais elle n'était pas bien grave car facile à corriger par soi-même. C'était juste la conséquence de mon amour de la Liga^^.
Quant à l'Euro, il est évident qu'il doit être pris en considération dans le choix du ballon d'or et il l'a été encore en partie cette année : sinon, Senna, Xavi ou Arshavin ne seraient pas aussi haut classés et Gerrard ou Ribéry si bas. L'Euro était la compétition majeure de l'année et on élit un joueur sur son année entière donc sur ses perfomances en club ET en équipe nationale : par exemple, en 2001, Owen sort une grosse saison avec Liverpool mais c'est son triplé face à Kahn avec l'Angleterre qui lui permet d'obtenir le Ballon d'Or aux dépens du portier allemand. Et la CAN ne peut pas être mise sur le même pied d'égalité que l'Euro car le niveau y est moins relevé tout simplement.
Et d'ailleurs, j'avais bien précisé que l'Euro devait être pris en compte mais aussi le reste de l'année. D'où mon choix qui allait vers Casillas et Torres qui avaient réussi leur saison et l'Euro. Pour moi, le Ballon d'or doit être présent dans les grands rendez-vous et donc avoir brillé dans la compétition majeure de l'année : ce n'est pas le cas du lauréat de cette année.
Bien sûr que non. Amusant comment certaines personnes transforment tout en une affaire d'opinions.
Je reprends: Coupe du monde et championnat d'Europe tous les quatre ans, ce qui laisse un creux de deux ans pour l'attribution du Ballon d'or.
Petit rappel: ce n'est pas une opinion mais un fait et ce n'est pas une question d'être d'accord avec moi ou non mais de se plier aux faits (à partir de là, on peut en effet dire qui ment ou ne ment pas)
Donc question: lors des années creuses (c'est à dire les années sans coupe du monde et sans championnat d'Europe), comment se peut-il que le l'élu soit déterminé par ses résultats dans des compétitions qui n'ont pas lieu? Dans ce cas, nom d'un ballon d'Or qui a été élu pour ses performances en équipe nationale lors des années creuses?
Sur la Liga: il y a environ une année ou un peu plus, j'ai souligné le problème des stades en Espagne (Voir article sur la soi disant médiocrité de la premiereship)
O grand Dieu pour me voir jurer que c'était un phénomène mineur, en passe de disparation.
On a pu voir en effet combien cette disparation est proche récemment...
Et je commence à comprendre l'amour immodéré pour la Liga à lire ce blog...
C'est amusant comme certains ne comprennent pas ce que j'écris ou alors l'interprète d'une manière très personnelle.
Premièrement, je n'ai jamais dit qu'on devait uniquement élire un Ballon d'Or sur ses seules performances en équipe nationale. Sinon, j'aurais plaidé la cause de Podolski ou Schweinsteiger ! Mais 2008 étant une année paire, il me semble normal de demander que le Ballon d'Or ait brillé dans la compétition majeure de l'année : c'est-à-dire l'Euro ! Mais il faut aussi que le lauréat ait été performant le reste de la saison.
Pour les années impaires, ce sont bien sûr les performances en club qui sont les plus importantes et je n'ai jamais remis en cause ce principe. L'équipe nationale entre beaucoup moins en considération et je n'ai jamais dit le contraire (cf le billet sur Cristiano Ronaldo). Mais 2008 est une année paire...
Concernant la Premier League, je n'ai pas non plus dit que c'était un championnat médiocre, juste qu'il était totalement surcôté car à part 4 grosses écuries (et parfois un invité surprise comme Aston Villa cette année ou Everton il y a 4 ans), le niveau global était loin d'être sensationnel, notamment techniquement et tactiquement. Je maintiens ces propos et Paul Le Guen et bien d'autres entraîneurs disent la même chose.
Je soutiens que le niveau d'ensemble de la Liga est plus relevé et que le spectacle proposé y est de bien meilleure qualité. Et là, tout ce que tu avais trouvé à me répondre, c'est que les stades espagnols sont plein de racistes alors que ce phénomène est limité à quelques équipes. Et là non plus, je n'ai jamais dit que tout cela allait bientôt disparaître, juste que c'était un phénomène minoritaire. D'ailleurs, c'était le seul grief fait à la Liga, il n'y a eu aucun argument tactique de développé...
j'avais envoyé...
un commentaire, il n'a pas paru et c'était la semaine dernière.
Bon, petit résumé:
bien joué, le petit coup fourbe de rajouter Aston Villa pour ne pas faire.
PLG peut parler, son équipe n'a pas été capable de battre une équipe de MC non impliquée et qui n'alignait pas son meilleur joueur. C'est bien beau de dire qu'à part le top 4, il n'y a rien, mais bon, quand on rencontre ce rien, et que ce rien ne joue pas, il faudrait tout de même le battre pour appuyer l'argumentation.
Il ne faut pas oublier que contrairement à l'Angleterre, les stades en Espagne sont loin d'être tous remplis. Et un stade vide, c'est sur que ça limite le problème souligné et que l'on peut sans honte aucune dire que le problème ne concerne que quelques clubs (c'est à dire ceux qui ont un public)
Sinon le propos n'a pas été de dire que l'on devait élire un type sur les prestations en équipe nationale mais que le joueur ne représentait pas sa nation mais le football du pays où son club évolue.
Il n'y a donc pas de représentant du football africain (même s'il y avait des présentés africains), il n'y avait qu'un seul représentant du football français Benzéma etc...
Voilà le propos tenu et qui est celui de la nomination du ballon d'Or.
Pour le commentaire, je ne sais pas e qui s'est passé : je ne l'ai jamais vu.
Pour l'histoire de la Premier League, pour info, le PSG avait débuté la partie sans Ceara, Armand, Sessegnon, Giuly et Hoarau soit 5 titulaires. Et la rencontre a été largmement dominée par Paris qui a juste manqué de réalisme : avec Kezman, sur le banc, le PSG l'aurait sans doute emporté mais ça, on ne le saura jamais. Et City était concerné par le match car l'équipe luttait pour la 1ère place.
Quand City n'était pas concerné, ils en ont pris 3 par Santander. Après, je ne vois pas ce que l'histoire des stades vides vient faire là-dedans : depus quand juge-t-on la qualité d'un championnat à ses affluences ? Sinon, la Bundesliga serait le meilleur championnat au monde. Bref, en 2 ans, on aura toujours pas eu de justification tactique ou technique de la pseudo domination de la Premier League.
Enfin, pour l'histoire de savoir si un joueur représente sa nation mais le football du pays où son club évolue n'apporte rien au débat sur la liste du Ballon d'Or ou son lauréat. Bref, on brasse de l'air...
Mais bien sûr
tellement concernée par le match que l'équipe n'avait fait jouer Robinho. La première place, tout le monde s'en tape en UEFA version courant.
Que vient faire l'histoire des stades vides?
Facile pourtant de faire un lien. Difficile d'avoir des manifestations racistes dans des stades vides, une vingtaine de péquins qui balancent leur bile, ça fait tout de même moins de bruit que 20,000 types qui font des cris de singe dans un stade.
Voilà où on se fait le lien avec la mauvaise foi " ça ne concerne que quelques clubs" D'ailleurs, la sélection y échappe aussi comme on l'a vu hier.
Oui, il y a un intérêt de finir 1er : éviter de jouer contre un repêché de la Ligue des Champions. Et Robinho était l'un des rares titulaires mis au repos : l'équipe de Manchester City était plus proche de son 11 que celle du PSG. Et pourtant, c'est Paris qui a dmoiné et s'est procuré le plus d'occasions...
Et en Espagne, les stades sont vides pour éviter que toute cette population raciste soit exposée à la face ne s'expose à la face du monde. N'importe quoi, on nage en plein délire et après, on m'intente un procès en mauvaise foi ! Pourquoi y a-t-il moins de monde dans les stades en Espagne cette saison ? La réponse tient en deux mots : crise économique. Et il y a quand même plus de 28 000 spectateurs en moyenne.
Bref, encore une fois, un nouvel argument bidon de ta part. Et toujours aucune analyse tactique ou technique...
mais bien sûr...
ces propos n'ont aucun sens. L'expression raciste dans les stades espagnols est éhontée comme le prouve les multiples agissements hebdomadaires...
J'ai souligné que dans de nombreux stades, c'est l'absence de public (absence certainement pas expliquable par une honte à se montrer ouvertement raciste car cette honte n'existe pas en Espagne) mais par d'autres causes. Ce qui a pour conséquence que dans des stades pratiquement vides, il est difficile d'entendre 20 000 personnes pousser des cris de singe. La mascarade, c'est de prétendre que ce phénomène ne touche que certains stades sans prendre en compte la fréquentation. Il y a une fréquentation très inégale en Espagne et ce faisant, certains clubs ne peuvent pas se distinguer sur ce point car ils n'ont pas de public.
Les clubs non distingables sur ce point en Espagne sont ceux qui n'ont pas de public.
Ah, ils sont racistes au Camp Nou ? Pourtant, ils sont 70 000 dans les tribunes à chaque rencontre. Et il y en a d'autres des exemples où sans qu'il y ait une affluence aussi forte (Bilbao, La Corogne, Villarreal, Espanyol, Pampelune, Santander...), il n'y a pas non plus de débordements... Bref, encore une fois, l'argument ne tient pas...
bien sûr
que non... Il faudra m'expliquer comment on peut tirer des conclusions sur les comportements d'un public dans des stades vides. C'est le premier point. L'autre point est évidemment que lorsqu'il y a du public (et que l'on peut tirer des conclusions du fait de cette présence), se cacher derrière un stade pour ne pas voir la réalité des autres (ceux où il y a du public et où on peut observer des comportements du fait de la présence du dit public, dur à faire quand il n'y a pas de public hein...), ça relève de la malhonnêté intellectuelle. Il y a encore eu des ennuis avec Villareal-Arsenal donc...
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=220252&pid=11023541
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
